Comprendre les niveaux de preuves

Une preuve est un fait ou un raisonnement propre à établir la vérité. Il est important d'avoir des raisonnements et des pratiques fondées sur les preuves, sur les faits, ou sur des données probantes pour ne pas faire fausse route. Lleses données probantes diminuent l'emphase donnée à l'intuition et aux argumentations physiopathologiques. Lorsque vous faites fasseface à une information, il peut être bon de connaître la pyramide des preuves ci-dessous afin de prendre du recul.

 

 

Attention :

• La pyramide de hiérarchisation des preuves ci-dessus n'est pas applicable que dans certains domaines de la recherche. Elle s'adapte tout particulièrement à la recherche biomédical.dicale.
• Cette hiérarchisation s’entend "toute choses égalgales par ailleurs". UneC'est-à-dire qu'une méta-analyse n'est pas forcément l’étude la plus pertinente à suivre.suivre Tout: tout dépend de sa qualité. Un billet de blog peut être plus pertinent qu'une mauvaise méta-analyse. Une méta-analyse trop vieille peut être moins recommandable qu'une étude randomisée récentecente.
• Un essai randomisé de forte et de faible puissance n'a pas le même niveau de preuve. La qualité importe beaucoup (et non seulement le type d'étude). Le design d'une étude randomisé,e, bien qu'en haut de l'échelle des preuvespreuves, doit être bien mené pour être qualitatif (échantillon / statistique etc...).
• Le niveau de preuvepreuves ne dépend pas que de la qualité de l'étude mais de sa capacité à répondre à la question posée au départ.

Évaluer la qualité d'une étude est complexe. Chaque type d'étude comporte ses biais intrinsèques. déDéterminer le type d'une étude est simple, c'est pourquoi cette pyramide est simpliste et comporte des inexactitudes. Bien saisir que les notions de témoignages, anecdotes personnelles, rumeurs et sagesses populaires n'ont pas valeur de preuve est peut-être l'idée simple à retenir de ces schémas. C'est aussi un outil intéressant pour comprendre que toutes les preuves ne se valent pas. N'y voyez pas un critère pour classer les études a priori. Je pense que le meilleur serveur de relais du consensus scientifique est l'avis d'une société d'experts (GIEC, OCDE, Académie de médecine etc).

Il y a consensus scientifique quand une large majorité de spécialistes du domaine la valide. C'est le cas pour le réchauffement climatique, le fait que la terre est ronde etc. En revanche, ce consensus n'est pas synonyme de vérité définitive mais c'est le plus haut degré de certitude qui existe à un moment donné.

En savoir plus :

 

Pyramide des preuves : quelle validité ? https://www.youtube.com/watch?v=wqfxgmumC8w

Médecine fondée sur les preuves : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9decine_fond%C3%A9e_sur_les_faits